ОТВЕТЫ К ВИДЕОКЕЙСУ «СВОЙ СРЕДИ ЧУЖИХ, ЧУЖОЙ СРЕДИ СВОИХ»

526 тысяч золотом. Тут имеется в виду 526 тысяч золотыми червонцами.

С 1897 года рубль был крепко привязан к золоту. Один рубль приравнивали к 0,774235 г. чистого золота.

Отсюда можно подсчитать, что один грамм чистого золота стоил 1.2916 рубля.

Совнарком декретом установил, что советский червонец имел массу и пробу, как царская 10-рублевая монета. Золотой стандарт, т.е. золотое содержание червонца установлено на отметке примерно 7,78 г чистого золота. То есть 1 грамм стоил 1 руб. 30 копеек, 1300 руб. – за килограмм золота. А у нас 526 тысяч рублей. Это ровно 400 килограмм золота. Причем – чистого.

А в саквояже – максимум 20 кг. Cудя по тому как резво махал саквояжем есаул, перед тем как его подстрелил Шилов, саквояже весил не более чем 4-5 килограмм. 400 килограмм и 4 килограмма – почувствуйте разницу! То есть на самом то деле должен быть не один саквояж, а 100 таких саквояжей с золотом. 

Конечно, некоторые могут возразить, что в саквояже было не только золото, но и драгоценные камни, а они весят меньше, чем золото,  а стоят дороже. Да, были безделушки в виде жемчугов и ожерелий. Но откуда там взяться по настоящему ценным камням? Это же захолустный городок, даже не районный центр. Там нет крупных капиталистов и банкиров, как в Москве и Питере. Откуда у мелкой буржуазии очень дорогие камни? Даже, если и предположить, что у кого то они и были, то их очень легко спрятать, и при обыске их просто невозможно найти — они не хранятся вместе с золотом.

Это не киноляп, а явная смысловая несуразность. Хотя, конечно, тут есть веское оправдание — 5 тыс. золотом звучит вовсе не так убедительно как 500 тыс. золотом.

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

Чекисты приходят к выводу, что для охраны можно набрать только 50 бойцов с пулеметами и в бронированном вагоне.

Во-первых, почему 50 бойцов с пулеметами и в бронированном вагоне – это считается мало для того, чтобы отбиться от бандитов, которых максимум 250 человек, и которые не самоубийцы, чтобы бросаться под пулеметы? Нападающие всегда несут гораздо больше потерь, чем обороняющиеся. Так что 50 бойцов с пулеметами – это более чем достаточно.

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

Во-вторых, откуда через 3 дня вдруг ни с того, ни сего, взялось 300 бойцов на ликвидацию банды, если до этого могли выделить максимум 50? Если были резервные бойцы, то их надо было выделить хотя бы на прохождение того опасного участка, где были бандиты. Это явная смысловая несуразность фильма.

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик. 

Информация о том, когда, куда, что и как повезут разглашается на общем собрании, где присутствует 20 человек, которые вообще не причастны к отправке золота. Это очень странно. Эту информацию должны знать только люди, которые непосредственно выполняют эту миссию.

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

Во-первых, начальник ЧК спрашивает: «Золото в сейфе?». А сейф то в ЧК. Спрашивается – при чем тут убийство Шилов? Ну убили Шилова – и что? Разве от этого появилась возможность украсть золото из сейфа в ЧК? У Шилова что – был ключ от сейфа? С какой стати? И как из ЧК можно незаметно похитить золото? А если можно так просто похитить золото из прямо из ЧК, то зачем тогда грабить бронированный вагон, который охраняют 50 бойцов с пулеметами?

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

Во-вторых, чекисты считали, что угрозу для доставки золота переставляет банда есаула Брылова, потому что Шилов мог под пытками назвать дату, когда повезут золото (а вести должны были на следующий день)? Ну узнают нападающие дату. И что? 50 бойцов с пулеметами и в бронированном вагоне – это всё равно бандитам не по зубам. Чекисты могли бы задаться вопросами: «А как нападавшие узнали, что Шилов – ответственный за золото? Как узнали его адрес? Кто мог навести нападавших на Шилова?» Если эту информацию им слил кто то из ЧК, то нападавшие и так знают – когда отправят бронированный вагон с 50 бойцами с пулеметами. Следовательно, легко понять, что нападавшие специально провоцировали чекистов изменить план, но чекисты этого не поняли. В итоге получатся что чекистов здесь выставили наивными простачками, которых хитрые офицеры развели на мякине.

Если Вы задавали себе эти вопросы и пришли к выводу, что чекистам незачем было первоначальный план, то поставьте себе плюсик.

В-третьих, начальник ЧК говорит: «Золото будем отправлять сегодня. И без всякой охраны. А бронированный вагон останется на станции у всех на виду. Пусть те, кто убил Шилова, думают, что мы задержали отправку золота».

Комментарий: При чём тут «задержали»? Не задержали пусть думают, а пусть думают, что вовремя отправят, то есть – завтра.

То есть по версии начальника ЧК те, кто убил Шилова, сейчас следят на станции за бронированным вагоном. Вместо бронированного прицепят обычный вагон. А вот если бы в этот же день отправили бронированный вагон, то тогда якобы кто-то на лошади срочно поскакал бы в банду Брылова докладывать, что поезд с золотом уже отправили. Но до того, как на поезд напала банда Брылова, поезд шел около 12 часов со скоростью 30-40 км/ч. С такой скоростью лошадь может проскакать всего пару часов. А если скакать со скоростью 10-20 км/ч переменным аллюром, то лошадь не сумеет опередить поезд. Ведь надо еще время для того, чтобы банда выдвинулась к железной дороге. То есть, предупредить банду Брылова о том, что вагон с золотом отправили раньше срока, скача на лошади – невозможно. Если только ехать на машине. Но там где скрывается банда, нет дорог, чтобы ехать на машине. Поэтому не было никакого смысла отправлять золото без охраны, ведь если бы бронированный вагон с конвоем из 50 человек отправили раньше срока, то в банду  Брылова всё равно бы не успела вовремя дойти эта информация.  

Если Вы так рассуждали, то поставьте плюсик.

В-четвертых, непонятно – как предатель в ЧК узнал и рассказал офицерам, что золото отправят в этот же день и с небольшой охраной, а не в бронированном вагоне с 50 бойцами с пулеметами? Неужели опять делали собрание из 20 человек и голосовали? Или начальник ЧК был настолько предсказуемым, что белые офицеры заранее просчитали его действия и не сомневались, что он примет именно такое решение – отправлять золото без охраны?

Если Вы задали этот вопрос, то поставьте плюсик. 

Офицерам, после того как они ограбят чекистов, надо было доехать до ближайшей станции – Березово (или еще раньше слезть), чтобы выйти и уйти за границу – в Монголию. Если бы они не уехали этим поездом, то на ближайшей станции обнаружилось бы, что не хватает вагона, поднялась бы тревога, стали бы обыскивать в поездах и на дорогах. А они тем временем уже в Монголии, а далее в Китай. Но …

Во-первых, откуда вообще офицеры узнали, что золото будет именно в последнем вагоне?

Если такой вопрос возник, то поставьте себе плюсик.

Во-вторых, зачем понадобилось так усложнять план нападения белогвардейцев на вагон? Почему нельзя было также на ходу забраться в вагон и также с крыши перестрелять чекистов? Зачем отцеплять вагон? Отцеплять вагон, чтобы в соседних вагонах не слышали стрельбу? Ну, услышат стрельбу или даже увидят с крыш соседних вагонов – и что? В этом поезде всё равно же нет других чекистов, которые могут помешать офицерам ограбить золото. К тому же когда поезд остановился, то из поезда было видно, как на параллельной железнодорожной ветке катится вагон, а потом к поезду бегут 4 человека.

Если такой вопрос возник, то поставьте себе плюсик.

В-третьих, зачем переводить стрелки и скидывать вагон с моста? Ведь машинисты видели – кто переводил стрелку и запросто опознают Ванюкина. Ванюкин сразу же расколется и расскажет всё – и про то, что в ЧК есть предатель, и про то что его заставили колоть Шилова наркотиками. Получается, что все эти инсценировки убийства Шилова – псу под хвост.

Для чего скидывать вагон с моста? Чтобы вагон затонул и не сразу узнали, что чекистов убили? Это полный вздор, поскольку о том, что вагона с чекистами нет – узнали уже на ближайшей станции Березово и сообщили по телеграфу. 

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

В-четвертых, как офицеры узнали – в каком именно купе будут сидеть чекисты? Для того, чтобы нападение через крышу и окно было успешным, офицерам надо было точно знать – где расположены чекисты. Откуда они могли это знать? И зачем выставлять чекистов таким простачками, которые не понимают, что самое уязвимое месте – это окно?

Если такой вопрос возник, то поставьте себе плюсик.

В пятых, как офицеры узнали, что именно в этом месте поезд будет идти со скоростью меньше 20 км/час?

Если такой вопрос возник, то поставьте себе плюсик.

Комментарий: Вообще было бы логичнее чуть притормозить поезд на семафоре, вначале включив красный сигнал, а когда поезд начнет замедлять ход, включить зеленый сигнал. Семафоры управляются дистанционно из будки дежурного по станции. В те времена уже были цветные семафоры, работающие на керосине.

Про эпизод, когда ротмистр Лемке запирает офицеров с золотом в другом отсеке вагона.

Во-первых очень сомнительно, чтобы отсеки вагона запирались на защелки. Это же не купе, а проходной вагон. И нет никакой необходимости запирать проход между отсеками вагона. Только проводник может запирать двери свои ключом. Защелок нам быть не должно.

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

Во-вторых, какой смысл Лемке запираться от офицеров? Золото то осталось у них, а не у него. Если бы офицеров не убили, они могли бы сами убить Лемке за предательство. И поэтому абсолютно непонятно почему офицер таким упадническим голосом сказал: «Он нас запер», типа «Всё пропало». Ну запер и что такого? Золото то у них, а не у него. 

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

В-третьих, бандиты не должны были убивать офицеров. Лемке же не убили, а наоборот, взяли в банду. У бандитов цель – не убивать, а грабить. Кто тихо сидит и не сопротивляется, того и не убивают. Спрашивается, с какой стати убивали офицеров? Причем одного офицера убил Лемке. Одного убили бандиты. А третьего офицера – не понятно кто убил.

Если такой вопрос возник, то поставьте себе плюсик.

В-четвертых, ротмистр Лемке говорит: «Всё, пора!». А что пора то? Ехать пора? Так это не ему решать – когда пора ехать. Вот когда машинисты решат, что пора ехать, во тогда и будет «пора». А машинисты так решат – только после того, как бандиты разрешат составу двигаться дальше.

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

В-пятых, ротмистр Лемке почему то не ожидал, что саквояж могут стырить бандиты. А что в этом удивительного то? Все вполне закономерно – саквояж то ведь не спрятали, он лежал там, где всегда лежит багаж – под сидением. Наоборот, было бы очень странно, если бы бандиты не нашли не спрятанный саквояж.

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

В-шестых, бандит Каюм нашел саквояж с золотом. Каковы дальнейшие действия нормального алчного бандита? Он должен был тут же смыться вместе с добычей. А сбежать можно с противоположной стороны поезда (нападали то только с одной стороны). Других вариантов сохранить себе золото просто нет, потому что бандиты всё награбленное складывали в телегу. Каюм бы не смог на глазах у других бандитов везет саквояж. До него обязательно бы прикопались – что там в саквояже. Если бы Каюм возвращался вместе с бандой, то у него отобрали бы золото. Так что это явная смысловая несуразность фильма.

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

Комментарий: В ЧК принято решение: «Нужно срочно формировать отряд. Теперь Брылов уйдет совсем». Зачем срочно формировать отряд, если понятно, что Былов, будь у него золото, не стал бы ждать, пока на его поиски и уничтожение отправят отряд, а сразу же сбежал за границу?

Понятно — что бы сделал есаул, он бы сразу сбежал за границу, тем более, что граница под боком. Но вот что непонятно …

Во-первых, почему Лемке говорит про 500 тысяч рублей, а не про 250 или 400? Лемке хочет все деньги отдать есаулу. Хотя тем, там всего 526 тыс. То есть получается, что Лемке достаточно 26 тысяч? И с чего Лемке решил, что есаул ему вообще хоть что-то даст?

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

Во-вторых, почему есаул не стал уточнять – с какой стати Лемке заговорил о 500 тысячах рублей? Лемке фактически хотел с ним поделиться деньгами и намекал на это. Почему есаул отказался выслушать Лемке? Ведь мог бы состояться очень интересный разговор.

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

Во-первых, как Ванюкин один смог мог тащить Шилова, даже если тащить надо было только до соседнего дома? А если Шилов мог сам стоять на ногах и Ванюкин только помогал ему идти, то почему Шилов не мог запомнить Ванюкина? Если Шилов уже может ходить, то почему не может открыть глаза и увидеть Ванюкина?

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

Во-вторых, Шилов вначале стоит у стены, а потом падает лицом в грязь. Спрашивается – зачем надо было его ставить к стене, если понятно, что он на ногах еще не стоит? Шилов мог захлебнуться, когда упал лицом в лужу. Если цель была, чтобы Шилова нашли захлебнувшегося в луже, то и не надо было колоть его наркотиками, можно было просто задушить и выкинуть в лужу.

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

Во-первых, почему 3 дня? По хронометражу получается не три дня, а всего полтора-два день. Утром находят якобы труп Шилова, в тот же день отправляют золото в Москву. Ночью на станции Кедровка золото грабят офицеры. Утром, где то в 7 часов, есаул Брылов на перегоне Кедровка-Березово ограбил поезд, где везли золото. А до этого показывали, что Ванюкину звонили и велели выпускать Шилова. И в этот момент Ванюкин, разумеется, не мог знать, что золото похитили бандиты есаула Брылова. В тот же день Шилова и обнаружили чекисты. Значит он пропадал не вовсе три дня, а всего лишь полтора дня (если Ванюкин выпускал Шилова днем) или два дня (если Ванюкин выпускал Шилова ночью, что скорее всего, поскольку ночью меньше народу).

Если Вы поняли, что Шилов пропадал не 3 дня, а 2 дня, то поставьте себе плюсик.

Во-вторых, чекисты еще почему то не знают, что золото ограбили не люди есаула Брылова. Хотя чекистам уже давно должна быть известна информация о том что в поезде нет вагона, где ехали чекисты. И чекисты уже должны были понять, что вагон с чекистами сперва отцепили другие, а не бандиты, потому что бандиты не стали бы отцеплять вагон. Им это абсолютно незачем делать. А что вагон отцепили недалеко от станции Кедровка – это должны были видеть машинисты, и соответственно, должны были об этом доложить. И со станции Березово чекистам должны были телеграфировать о том, что нет вагона с золотом.

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

Во-третьих,  по  версии чекистов «ясно что есаул знал когда пойдет поезд и что в нём повезут». Они спрашивают Шилова: «Откуда есаул мог знать?». Чекисты думают, что Шилов «по пьянке ляпнул» про то, что завтра должен будет везти золото в Москву. Ну а кто-то из людей банды Брылова это услышал. Шилов негодует: «Да вы что думаете – что это я?». Ему отвечают: «Может и ты. Ты же ничего не помнишь». Тут возникает закономерный вопрос: «Почему Шилов не парирует железобетонным аргументом – что ему то откуда было знать, что отправку ускорили на 1 день?»? Ведь если бы бандиты действовали по наводке Шилова, то тогда бы они не смогли ограбить золото, потому что его бы вывезли раньше в другом поезде.

Если Вы заметили глупость версии чекистов о том, что Шилов «по пьянке ляпнул» про то, что завтра должен будет везти золото в Москву, то поставьте себе плюсик.

В-четвертых, если следовать версии чекистов о том, что золото ограбили бандиты, то как с логической точки зрения объяснить труп двойника Шилова в его квартире? Если бы чекисты стали рассуждать логично, то они бы поняли, что Шилов не мог пить дома с какими то собутыльниками. Ведь получается, что Шилов напился до потери сознания, после чего превратил лицо одного из собутыльников в кровавую массу и сделал ему два выстрела в голому, а другому собутыльнику проговорился, что послезавтра отравляется состав с золотом.

Эта версия полностью отпадает, потому что соседи бы наверняка зафиксировали пьяный дебош и два выстрела. Но ничего подобного не было. Так что версия о том, что Шилов напился с кем то дома, а потом убил его – выглядит нелепой. Сценаристы опять выставляют чекистов насколько глупыми, что они допускают такую версию.

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

В-пятых, невозможно объяснить поведение Шилова. Ведь он же должен знать, что у него остались следы от уколов в вену. И они чувствуются. Тем более, что делал уколы не профессионал, а дилетант. Там вся рука в синяках должна быть. Показал бы свои руки и делу конец. Чекисты и сами должны были эту версию проверить – что наркотики кололись. Вопрос только — кто колол? Сам Шилов или другие?

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

В-шестых, такого в принципе не могло быть в реальности – чтобы Шилов не помнил, как и кто его вырубил после того, как он лёг спать. Как незаметно сделать уколы? Прежде чем делать уколы, вначале надо сделать так, чтобы Шилов, сам того не заметив, оказался без сознания. Тем более, учитывая, что у него при себе револьвер. Но как незаметно проникнуть в комнату, если дверь изнутри заперта на засов? А дверь наверняка была заперта, потому что Шилов всегда держит револьвер под подушкой. А какой смысл держать револьвер под подушкой и при этом не закрывать дверь изнутри на засов? Револьвер под подушкой – это как раз на тот случай, если будут выламывать дверь или вламываться в разбитое окно. Так что, сделать так, чтобы Шилов оказался без сознания – можно только хитростью.

Допустим, Шилов впустил кого то, кому он доверяет. Ну и что этот мужчина или эта женщина могут сделать? Подсыпали клофелина? Клофелин синтезировали только в 60-х годах ХХ века. Приложить платочек с хлороформом к носу и рту? Это миф. Человеку нужно вдыхать хлороформ, по крайней мере, в течение 5 минут, прежде чем он потеряет сознание. Можно сильно тюкнуть по голове – тогда сознание вырубиться. Но ведь Шилов то запомнил бы того, кто его вырубил. И гематома бы образовалась. Но Шилов помнит только как он лёг спать, привычно положив револьвер под подушку. И на голове не было никаких следов.

Даже если, кто тот, кого впустил Шилов, вырубил его, когда он спал, то Шилов то все равно должен был запомнить того, кого он сам впустил и оставил в комнате. Этот человек был в комнате в тот момент, когда Шилов лёг спать. Можно было предположить, что до прихода Шилова домой, некто, непонятно как, пробрался к нему домой и спрятался под кровать (больше там прятаться негде). Лежал там несколько часов, а потом, когда Шилов заснул, вылез и тюкнул его по голове. Но видно, что ножки кровати очень высокие и спрятаться там фактически невозможно. (Кстати, для фильма могли бы и подлиннее кровать найти, артист Богатырёв не помещается на ней, даже лёжа по диагонали). К тому же его не тюкнули по голове, поскольку не осталось никаких следов. То есть такого в принципе не могло быть в реальности – чтобы Шилов не помнил, как и кто его вырубил после того, как он лёг спать. Это невозможно.

В фильме это явная смысловая несуразность. Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

В-седьмых, если даже допустить такой вариант, что можно подкараулить Шилова возле дома, оглоушить его сзади, взять ключи, то зачем заносить в квартиру Шилова чужой окровавленный труп, а самого Шилова похищать и колоть наркотиками? Ведь в этом нет никакой надобности. Ну действительно, для чего белым офицерам надо было инсценировать убийство Шилова? Для того, чтобы спровоцировать чекистов изменить план? Да. Для этого достаточно было инсценировать пытки Шилова (чтобы чекисты могли подумать, что Шилов под пытками всё рассказал). Но какой смысл инсценировать убийство Шилова? Ведь гораздо легче просто убить Шилова. И не надо проделывать такие сложные трюки с подменой трупа. Ведь окровавленный труп надо таскать (есть вариант, что они привели живого двойника Шилова, и на квартире убили, но зачем тогда стрелять в голову два раза? Ведь ночью слышны выстрелы, соседи наверняка бы услышали. Логичнее было бы не стрелять, а зарезать двойника, тогда не пришлось бы труп таскать, двойник сам бы дошел по квартиры Шилова). Зачем белым офицерам заниматься такой мерзостью – таскать окровавленный труп? Ради чего вся эта инсценировка? Чтобы подставить Шилова и, таким образом, снять подозрение с их человека в ЧК? Так предателя в ЧК и так бы не вычислили, потому что информацию о том кто куда и когда повезет золото знали более 20 человек. Когда Ванюкину дали наркотик со шприцом, он логично заметил: «Не понимаю – зачем все это? Ведь он (человек который работает в ЧК) после операции мог бы уходить из ЧК совсем». А мог бы и не уходить, а продолжать работать в ЧК (его же невозможно разоблачить). Но только вопрос – что ему одному делать в ЧК, если его подельники хапнули огромное состояние и теперь непонятно где? Для подельника офицеров самое логичное было бы – вместе с ними ограбить золото и вместе с ними уехать и поделить золото.

У сценаристов фильме стояла задача – убедить зрителя в том, что по другому и быть не могло – якобы офицерам надо было обязательно инсценировать убийство Шилова, чтобы подставить Шилова. Иначе якобы человек в ЧК не сможет дальше там работать. Но это полный вздор. Напротив, не надо было делать никакой инсценировки похищения, поскольку Шилов мог увидеть того, что колет его наркотиком и запомнить его (так и произошло). То есть это явная смысловая несуразица фильма. В реальной жизни, никто бы не стал делать никому ненужные действия с инсценировкой.

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

В-восьмых, надо было в очень короткий промежуток времени найти труп блондина такой же комплекции (вернее двойника Шилова, которого сделали трупом). Предатель в ЧК узнал информацию, связался со связным Ванюкиным. Тот как то нашел офицеров, передал им информацию – где живет Шилов и описал – какого надо искать двойника (такой же комплекции и цвета волос). Потом надо как то незаметно похитить двойника и доставить его в квартиру Шилова.

Если Вы задали себе вопрос – откуда в маленьком городке за несколько часов офицеры нашли двойника Шилова, то Вам большой плюс.

Во-первых, почему после того, как Шилов вспоминает, он просится по нужде? Куда он собирается бежать посреди поля? А вдруг бы ему разрешили сходить по нужде? В поле бы он не смог убежать, а в городе бы ему уже не дали сходить по нужде – потому что недавно ходил. Это явная несуразица, поскольку Шилов должен был проситься в тот момент, когда была реальная возможность сбежать.

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

Во-вторых, зачем ему вообще сбегать, если он все вспомнил? Мог бы рассказать чекистам, вместе бы поехали к Ванюкину, он бы раскололся и Шилова тут же бы освободили. Какой смысл было сбегать? Тем более, что его могли бы подстрелить при побеге. Поэтому Шилов говорил явный вздор: «У меня другого выхода. Меня сегодня возьмут и расстреляют». На самом деле был выбор. С какой стати его расстреливать, если он вспомнил, что его колол шприцем начальник станции Ванюкин? Это явная смысловая несуразность.

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

Комментарий: Возникает вопрос: «Ну вспомнил Шилов лицо Ванюкина. А как он его нашел?». Ответ очевиден – значит Шилов знал Ванюкина до этого. И знал, что Ванюкин – начальник станции Кедровка. Шилова и обнаружили в Кедровке.

Шилов упрекает есаула Брылова: «Ай-яй, как нехорошо, делиться не хочешь!». Как Вы поступили на месте есаула, если бы Вы обладали качествами бандита, который является авторитетом для сотни с лишним бандитов? Согласились бы делиться с каким то проходимцем? Или Вы бы просто пристрелили его? Нелепый эпизод.

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

Брылов предъявляет ротмистру Лемке: «Ты что же делаешь то? 500 тысяч в банде, а ты молчишь! Сам решил хапануть?». Нелепость этого эпизода в том, что Лемке вовсе не молчал. Он заговорил с есаулом о 500 тысячах рублей, но есаул почему то отказался выслушать Лемке. Это во-первых.

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

А во-вторых, почему Брылов и другие думают, что золото все еще в банде? Напротив, логично было бы думать, что золота уже нет в банде, поскольку зачем находиться в банде тому, у кого на руках золото? Он должен был уже давно сбежать вместе с золотом.

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

Ротмистр Лемке бросился бить Шилова, который сидел на лошади, со словами: «Ну смотри у меня!».

Во-первых, как он мог его побить, если Шилов сидел верхом на лошади?

Во-вторых, какой смысл ротмистру Лемке лезть в драку с Шиловым, если заранее понятно, что Шилов его побьет?

Если такие вопросы возникли, то поставьте себе плюсик.

Брылов предупреждает Шилова и ротмистра Лемке, чтобы они про золото никому не говорили. Это нелепость. Вместо того, чтобы обсуждать – как можно найти золото в банде, и как делить золото, есаул говорит Шилову и Лемке то, что они и без него прекрасно знают. Можно подумать, что они собирались рассказать бандитам про золото. Зачем выставлять их за идиотов?

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

И еще комментарий. Если Лемке и Шилов – фактические конкуренты в поиске золота, то почему есаул их сразу не убивает? Понятно, что Лемке мог видеть бандита, который залез в его вагон и мог похитить золото, поэтому Лемке имеет шансы найти золото, и его пока убивать не надо. Но Шилов то как может найти бандита, который похитил золото? Зачем Шилов нужен в банде? Почему Лемке не спрашивал Шилова – как он собирается искать золото? Да, Шилов мог опознать у бандита те золотые вещи, которые были в саквояже, поскольку Шилов сам эти вещи собирал (конфисковывал). Но почему Лемке об этом не спросил?

Ванюкин докладывает: «Господа офицеры все погибли. Или есаул их захватил». Чекисты делают «логичный» вывод о том, что если есаул захватил офицеров, то значит кто-нибудь из офицеров может выйти на связь с Ванюкиным. Зачем есаулу посылать офицеров выходить на связь с Ванюкиным? Бред какой то. И зачем есаулу вообще захватывать офицеров? Бандиты никого не захватывают в плен, они просто грабят.

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

Один чекист спрашивает Ванюкина: «Какой наркотик вы кололи Шилову?». Ванюкин отвечает: «Я не развираюсь в наркотиках. Что мне дали, то и колол». И тут другой чекист уточняет: «Вас спрашивают – какой наркотик вы кололи Шилову?». Вопрос – зачем режиссер выставляет чекистов такими тупыми?

Если такой вопрос возник, то поставьте себе плюсик.

То есть получатся – Забелин пришёл в камеру к Ванюкину, убил его, потом достал муштук и стал курить (типа, в другом месте не мог покурить). При этом забывает свой муштук на месте преступления. Какая то нелепая версия.

Начальнику тюрьмы Никодимову, если уж он так хотел убивать Ванюкина (хотя и нет веских причин его убивать, потому что если бы кто-нибудь из офицеров и захотел выйти на связь с Ванюкиным, то он бы это уже давно сделал – сразу после того, как их ограбили бандиты), то мог бы это сделать на следующий день – не в тюрьме. Но для начала ему надо было узнать – все офицеры убиты или нет. А узнать это просто. Один офицер погиб в перестрелке с чекистами и его легко найти в утонувшем вагоне. Еще три трупа офицеров – в поезде, который ограбили бандиты. Информация об этом уже должна была быть известна чекистам. Убив Ванюкина, Никодимов сузил круг подозреваемых до двух человек – себя и Забелина (у которого, кстати могло быть алиби – он же у себя дома с женой ночевал). И потом, откуда у Забелина ключи от камеры Ванюкина? Или у Ванюкина камера не запиралась?

Если Вы заметили эти несуразности, то поставьте себе плюсик.

Как вообще Шилов искал золото? Подходил к каждому из банды и говорил: «У тебя есть какая-нибудь золотая вещь? Пошли я тебя фокус покажу»? То есть Шансы найти золото у Шилова были почти нулевые.

Если у Вас возникли такие вопросы, то поставьте себе плюсик.

Шилов нашел таки золото у Каюма, отнял его и повернулся к нему спиной. Для чего Шилов повернулся к нему спиной?  Если Шилов ожидал нападения и специально увернулся для того, чтобы бандит упал в воду, то зачем надо было его спасать? Или Шилов наивно думал, что бандит при каждом удобном случае не будет пытаться убивать «шакала», который отнял у его золото, чтобы вернуть золото себе золото? Какой то неубедительный эпизод.

Если у Вас возникли такие вопросы, то поставьте себе плюсик.

Когда Шилов узнал что есаул похитил золото, он сказал: «Уже я часов скачет». Каюм обрадовался и скачет от радости: «Река! Плот надо, командир. Дерево надо. Быстро догоним!».

Во-первых, как они могут быстро догнать есаула, если скорость лошади в несколько раз больше скорости, чем у плота? К тому же есаул уже 5 часов скачет. К тому же плот надо делать несколько часов. К тому же надо иметь пилы (топоры) и веревки, чтобы сделать плот. Невозможно догнать. Это один из самых идиотских моментов в фильме.

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

Во-вторых, Зачем Брылов сидел на берегу? Чего он ждал? Мост же разрушен. Если Брылов подъехал к мосту и обнаружил, что мост разрушен, то не стал бы там сидеть несколько часов, а сразу бы поехал бы искать другую дорогу.

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

В-третьих, если бы есаул не начал сам стрелять, его бы и не обнаружили. Когда есаул Брылов заметил плот, зачем он стал стрелять? Ведь он мог просто спрятаться, уйти от столкновения, не рискуя в перестрелке. Ему ничего от них не было нужно. Они просто проплыли бы мимо. Даже если бы вылезли здесь же, он успел бы уйти. Ведь у него была лошадь.

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

Шилов висит на очень крутом склоне скалы. Как он там оказался то? Тем более, что в следующий момент он уже висит совсем в другом месте, на еще более крутом склоне и с кустарником.

А самое главное – на Шилова сверху падает Каюм. Но Шилов не только не упал вместе с Каюмом, но и очень быстро выбрался по отвесной скале. Совершенно неправдоподобный эпизод.

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

Ротмистр Лемке говорит есаулу: «Щенок, ну-ка развяжи мне руки. Я тебе сейчас уши надеру!».

Во-первых, с чего это ротмистр Лемке решил, что есаул будет развязывать ему руки и тем более, будет делиться с ним золотом? Что за глупые фантазии?

Если у Вас возникли такие вопросы, то поставьте себе плюсик.

Во-вторых, почему есаул так перепугался связанного ротмистра Лемке, что даже закричал от страха? Зачем он убежал? Глупость какая то! Совершенно неправдоподобный эпизод.

Если Вы заметили эту несуразность, то поставьте себе плюсик.

Лемке говорит Шилову: «Да тебя за это золото расстреляют». С какой стати расстреливать то?

Если такой вопрос возник, то поставьте себе плюсик.

Лемке говорит Шилову: «Как солдат солдата прошу убей меня». Но при этом почему то при этом не говорит информацию, которая нужна Шилову, а именно – кто предатель в ЧК. А с какой стати тогда Шилову убивать Лемке? Вот если бы Лемке рассказал кто предатель, то тогда можно было бы и убить Лемке.

Если такой вопрос возник, то поставьте себе плюсик.

Когда разоблачали предателя в ЧК, ему кинули коробок спичек и сказали: «О! Коробок ты левой рукой поймал».

Прикол в том, что все и так знали, что он левша, ведь он этого не скрывал, что и в фильме так и говорил, что он он левша. Очень странно, что чекисты до сих пор не знали, что он левша. Но не это главное.

Не понятна была цель чекистов – разоблачить предателя и получить от него нужную информацию, или же пристрелить его при оказании сопротивления? Неужели чекисты ничего не хотели узнать от предателя? А если хотели получить информацию, то почему тогда, прежде чем вести допрос, сперва не обезоружили предателя.

Если у Вас возникли такие вопросы, то поставьте себе плюсик.

Комментарий: В этом эпизоде несколько раз акцентировали внимание на том, что он – левша, но при этом этот левша почему то выхватил пистолет правой рукой. Ну как же так? Как можно в фильме делать такие непростительные нелепые киноляпы.

Максимальный результат – 52 балла. Округляем до 50.

50 баллов – это 100%.

Допустим Вы набрали 10 баллов. Это значит, что качество Вашего мышления соответствует 20%

(10 х 100 / 50 = 20).

Это нормальный результат, выше среднего.

Подавляющее большинство людей имеет качество мышления менее 10%. То есть они не способны глубоко мыслить и вникать в суть.